Blog

  • Звернення Голови Союзу юристів України Святослава Піскуна

    Шановні друзі!

    Після чергового спілкування в режимі відеоконференції з нашими колегами-головами Союзів юристів країн ЄС хочу ще раз висловити щиру і сердечну подяку колегам, які брали безпосередню участь або надали методологічну допомогу громадянам України, які вимушені були виїхати за кордон як постраждалі від військової агресії з боку росіі.


    В цілому склалося уявлення, що наші європейські партнери-сусіди абсолютно максимально можливо і щиро підтримують наших співвітчизників. Як свідоцтво цьому, в Європі не створено жодного масового табору для утримання тимчасово переміщених осіб. 92% українців, які переткнули кордон, знайшли притулок і підтримку (моральну і фінансову) в родинах європейців та в спеціально виділених житлових приміщеннях зі всіма зручностями.
    Але є декілька речей, на які ми хочемо звернути увагу української влади і громадян України.


    По-перше, в окремих країнах Європи розпорядженням центральних банківських установ цих країн визначено українську гривню не конвертованою валютою, що примушує наших біженців нести подвійні видатки на конвертацію гривні на долар, а потім долара на євро, або в національну валюту.
    Через це громадяни України несуть додаткові витрати й це формує тіньовий валютний ринок в країнах Європи.
    Звертаємось до Національного банку України та Кабінету міністрів України з’ясувати цю ситуацію та виправити її, особливо в країнах Балтії.


    По-друге, правоохоронними органами деяких європейських країн затримані переселенці з України, в яких виявлено незаконну зброю. Є також інформація про те, що окремі радикально налаштовані групи переселенців з України хочуть вчинити напад на громадян інших держав, які прийдуть 9 травня вшановувати пам’ять воїнам-визволителям радянської армії.
    Це може призвести до масових безладів та штучному псуванню іміджу українців в Європі та у світі.
    Також не виключено, що одним з організаторів цих злочинів можуть виступати спеціальні служби держави-агресора.
    Як голова Союзу юристів України, звертаюсь до голови Служби безпеки України Баканова І.Г. та очільника Міністерства закордонних справ України Кулеби Д.І. з проханням вжити усіх можливих заходів щодо запобігання цих злочинів.

    По-третє, згідно з домовленістю між представниками правоохоронних органів ЄС та офісом Генерального прокурора створено міжнародну слідчу групу щодо розслідування військових злочинів, вчинених рф в Україні.
    Від наших колег стало відомо, що попри багатотисячний контингент біженців в цих країнах, робота по закріпленню доказів, фактів і випадків злочинної діяльності ведеться не досить активно. Так, наприклад, в одній із прибалтійських країн допитано лише 10 біженців. В зв’язку з чим, звертаюсь до Генерального прокурора Венедіктової І.В. посилити координаційну роботу серед прокурорів євроспільноти.


    По-четверте, оскільки агресією рф і, як вони самі заявили «спеціальна операція», нанесено багатомільярдну матеріальну шкоду українським громадянам та державі Україна, звертаюся до Офісу Президента України із закликом та ініціативою створити експертну робочу групу з юристів професіоналів, економістів та фахівців з міжнародного права щодо підготовки та заявлення позову у Вищий міжнародний цивільний суд, а в окремих випадках, у Лондонський королівський арбітражний суд щодо накладення арешту на майно агресора (де б воно не знаходилось) та відшкодування збитків.

    Союз юристів України, як завжди, готовий надати необхідну фахову допомогу!

    Україна переможе!

    З повагою,
    Голова Союзу юристів України
    Святослав Піскун

  • Шановний Святославе Михайловичу!

    Прийміть щирі привітання з Вашим Днем Народження!

    У цей важкий для України час бажаємо Вам здоров’я та витримки! Нехай Господь допомагає та береже Вас, Ваших рідних і близьких, а також кожного з вас, дорогі співвітчизники!

    Український народ непереможний! Тому обов’язково буде мир на нашій землі, і обов’язково буде щастя!

    Колеги та друзі з Союзу юристів України

  • Актуальні ефіри голови Союзу юристів України С. Піскуна за лютий

    https://youtu.be/7TvfGSeuSWI

    https://youtu.be/y7am3lqYxtM

    https://www.facebook.com/watch/?v=329488915786631&extid=NS-UNK-UNK-UNK-IOS_GK0T-GK1C&ref=sharing

    https://youtu.be/LupjspFXpt8

    https://youtu.be/PNCQi8ciyI0

    https://youtu.be/JcjfqfAtt2U

    https://youtu.be/pq6yrElIDYY

    https://youtu.be/WCl8g94uDWs

    https://youtu.be/Hvwc88oWjvE

    https://m.youtube.com/watch?v=m5oIban1ZKs&feature=youtu.be

    https://youtu.be/Q-ps1H19y78

  • Вітаємо з Днем народження нашу шановну колегу – Першого заступника Голови Союзу юристів України Катерину Петрівну Коваль!

    В Союзі юристів України цінують дружбу і співпрацю з Вами – визнаним українським правником, висококваліфікованим адвокатом, відданим захисником прав і інтересів співвітчизників, людиною щирою і доброзичливою, розумною і оптимістичною, готовою ділитися унікальними знаннями і досвідом, підтримувати кожного у складній життєвій ситуації, допомагати країні у розв’язанні нагальних правових проблем!

    Бажаємо успіхів у Вашій багатогранній діяльності на ниві розбудови правової держави, утвердження принципів верховенства права і справедливості, а також в усіх інших добрих справах на благо та в інтересах Українського народу!

    Благополуччя Вам в особистому житті, нових захоплень, натхнення, добра і вдачі!

    Щиро зичимо міцного здоров’я, радості й благополуччя Вам, Вашим рідним і близьким!

    Нехай Вам у всьому щастить, шановна Катерина Петрівна!

    З повагою,

    Голова і дружня команда Союзу юристів України.

  • Договір купівлі-продажу заставної не можна кваліфікувати як договір факторингу: ВС

    Договір купівлі-продажу заставної не можна кваліфікувати як договір факторингу.

    Відповідна позиція міститься в постанові Верховного Суду від 26 січня 2022 року у справі № 754/5554/16-ц (провадження № 61-5251св21)повідомляє пресслужба суду.

    Апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції, визнав недійсним договір купівлі-продажу заставної, витребував із чужого незаконного володіння квартиру. При цьому суд зазначив, що договір купівлі-продажу заставної за своєю правовою природою є договором факторингу. У цій справі за договором купівлі-продажу заставної відбулася заміна кредитодавця, який є фінансовою установою, на фізичну особу, яка не може надавати фінансові послуги. Оспорюваний договір суперечить положенням ст. 1079 ЦК України та є недійсним з моменту укладення.

    Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду скасував постанову апеляційного суду у відповідній частині, зробивши такі правові висновки.

    Абстрактні правочини є досить «привабливими» для цивільного обороту внаслідок незалежності дійсності правочинів від їх підстав. Цим правочинам не властивий правовий зв’язок поміж підставами їх вчинення та їх дійсністю, хоча неможливо стверджувати й про відсутність такого зв’язку взагалі. Втім, він не має такого значення, як у каузальних правочинах. Фактично підстава абстрактного правочину залишається «прихованою» для того, щоб її вади не ускладнювали виконання такого правочину, оскільки це може вплинути на стабільність цивільного обороту через порушення тих функцій, які виконують у ньому абстрактні правочини.

    Заставна по своїй суті є ордерним цінним папером.

    Цивільний оборот заставної як цінного папера відбувається тільки внаслідок передачі заставної шляхом виконання на ній особою, якій належить заставна (індосантом), передавального напису (індосаменту) на користь іншої особи (індосата) та передачі оригіналу заставної. При цьому індосатом може бути будь-який учасник цивільних відносин. Тобто вчинення індосаменту – це: безпосередньо підписання індосаменту в розумінні передавального напису; передання (вручення) ордерного цінного папера із вчиненим на ньому індосантом вказаній в індосаменті особі.

    Договір купівлі-продажу заставної, який за своєю сутністю регулює внутрішні відносини між індосантом та індосатом, не може бути кваліфікований як договір факторингу, оскільки перехід прав іпотекодержателя за іпотечним договором та основним зобов’язанням до іншої особи здійснюється шляхом передачі заставної. Недійсність договору купівлі-продажу заставної, з урахуванням того, що вчинення передавального напису (індосаменту) є одностороннім абстрактним правочином, не впливає на дійсність вчинення передавального напису (індосаменту).

    Апеляційний суд уважав, що договір купівлі-продажу заставної є договором факторингу.

    Однак цивільний оборот заставної як цінного папера відбувається тільки внаслідок її передачі шляхом виконання на ній передавального напису та передачі оригіналу заставної. При цьому індосатом може бути будь-який учасник цивільних відносин.

    Апеляційний суд не звернув уваги, що договір купівлі-продажу заставної, який за своєю сутністю регулює внутрішні відносини між індосантом та індосатом, не може бути кваліфікований як договір факторингу, оскільки перехід прав іпотекодержателя за іпотечним договором та основним зобов’язанням до іншої особи здійснюється шляхом передачі заставної.

    Джерело ЮрЛіга

  • Обшук і огляд: розмежування та підстави проведення

    1. Мета та завдання та процесуальні підстави проведення обшуку.

    Серед слідчих розшукових дій особливе місце заиймає обшук, якиий, з одного боку є одним із наийбільш ефективних та найбільш затребуваною в практиці слідчою дією, а з іншого – обмежує конституціийні права та свободи осіб.

    Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду (ч. 2 ст. 30 Конституціії Украіїни та ч. 2 ст. 244 КПК Украіїни), за наявності достатніх даних про те, що розшукувані речі, майно, відомості знаходяться в певному місці чи в певної особи.

    Під поняттям обшуку слід розуміти обґрунтовану доказами слідчу (розшукову) дію, яка полягає у примусовому цілеспрямованому обстеженні приміщень, споруд, житла, робочих місць, транспортних засобів, ділянок місцевості, що знаходяться у віданні обшукуваноії особи та членів її сім’ї, юридичноії особи або окремих громадян із метою знаходження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, також предметів, документів та речових доказів, що мають значення у кримінальному провадженні.

    Метою проведення обшуку є виявлення, фіксація та відшукування відомостей, речей та документів, які мають значення доказу в кримінальному провадженні при розслідуванні кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 234 КПК України). Обшук може бути спрямований також на встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Викладений у ч. 1 ст. 234 КПК Украіїни перелік об’єктів для відшукування є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, тому межі проведення обшуку можна досить чітко окреслити.

    Однак визначене КПК України поняття щодо мети проведення обшуку та обсягу речей, які можуть бути відшукані та вилучені на практиці часто сприймається правоохоронними органами в широкому розумінні, і як результат останні можуть на власний розсуд вирішувати походження та значення тих чи інших відшукуваних відомостей речей і документів, не маючи достатніх підстав вважати, що такі речі, документами відповідають ознакам, вказаним в ч. 5 ст. 234 КПК України.

    З підстав примусового характеру обшуку та можливості обмеження конституційних права особи, застосовується інститут судового контролю при наданні дозволу на проведення обшуку, для унеможливлення надмірного порушення права осіб, у яких проводиться обшук, які на час проведення обшуку можуть і не бути учасниками кримінального провадження.

    Ухвала суду про надання дозволу на проведення обшуку є підставою проведення такої слідчої дії, оскільки саме слідчий суддя визначає дотримання співмірності необхідності втручання в права осіб та обґрунтованості проведення обшуку як слідчої дії, відповідності її меті та завданням у кожному конкретному кримінальному провадженні.

    В залежності від характерів обшукуваних об’єктів кримінальне процесуальне законодавство розрізняє: обшук житла особи, обшук іншого володіння особи, та безпосередньо обшук особи (особистий обшук).

    Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом.

    Разом з тим, згідно з вимогами статті 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» поняття житло у пункті 1 статті 8 конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює не лише житло фізичних осіб. Воно може поширюватися на офісні приміщення, які належать фізичним особам, а також офіси юридичних осіб, їх філії, інші використовувані ними приміщення.

    Обшук у житлі передбачає примусове обстеження всього приміщення, яким володіє фізична або юридична особа.

    Під іншим володінням особи згідно з частини 2 статті 233 КПК України розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, гаражі інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, які знаходяться у володінні особи.

    Обшук особи проводиться згідно з положеннями статтей 208, 223, 234, 236 КПК України.

    2. Визначення поняття, види та процесуальні підстави проведення огляду.

    Також з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять таку слідчу дію як огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

    За змістом статей 223, 237 КПК України огляд є слідчою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження.

    Чинний КПК України надає можливість виділити такі види огляду: 1) огляд місцевості; 2) огляд приміщень; 3) огляд речей; 4) огляд документів; 5) огляд трупа; 6) огляд трупа, пов’язаний з ексгумацією.

    Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається. Така позиція відображена і в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.06.2018 року у справі № 740/5066/15-к, пр. №51-3331км18.

    Схожіть обшуку та огляду обумовлюється спільністю завдань цих слідчих (розшукових) дій – пошук і виявлення об’єктів, які мають значення доказу у кримінальному провадженні. Разом з тим обшук, на відміну від огляду, має примусовий характер, який проявляється в тому, що обстеження житла чи іншого володіння особи, а також особистий обшук можуть проводитися без згоди обшукуваної особи, всупереч її волі, з втручанням в сферу її інтересів.

    Як і при обшуку під час проведення огляду для участі в даній дії може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді (обшуку) може запросити спеціалістів.

    Форма фіксації для слідчих (розшукових) дій однакова – це складення відповідного протоколу, до якого в разі необхідності заносяться заяви, зауваження, заперечення осіб, у присутності яких відбувалися дії.

    При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, оглядати і вилучати речі і документи, але лише ті, які мають значення для кримінального провадження.

    Так само, як і під час проведення обшуку, слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце огляду до його закінчення та вчинювати будь-які дії, що заважають проведенню огляду.

    3. Розмежування проведення обшуку та огляду та судова практика.

    В постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05.09.2019 у справі № 518/203/17 зазначено, що огляд місця події – це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину. Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів.

    Таким чином, при наявності очевидних даних, які вказують на вчинення кримінального правопорушення і зумовлюють необхідність проведення огляду слідчий чи прокурор приймає рішення про його проведення. Необхідність оперативного проведення огляду, надає право на таке проведення до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є відмінністю від обшуку, який може бути проведений лише коли кримінальне провадження зареєстровано та відповідні відомості внесено до ЄРДР.

    Як правило рішення слідчого, прокурора про проведення огляду, яке прийнято до внесення відомостей до ЄРДР ніде спеціально не фіксується, оскільки необхідність вчинення таких дій зумовлена настанням невідкладного випадку та потребою зафіксувати дані про подію злочину. Таким чином відмінністю між вказаними процесуальними діями є процесуальні підстави їх проведення. Для проведення огляду достатньо відповідного рішення слідчого прокурора, яке не вимагає письмової форми, для проведення обшуку – виключно судове рішення. В будь-якому випадку, відповідно до положень ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

    Однак, зазначаючи про такі відмінності, визначені КПК України сучасна практика судів вищої інстанції, зокрема Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, свідчить про те, що згода особи визнається достатньою підставою для проникнення до житла та проведення в ньому огляду. В постанові Верховного Суду від 10.09.2019 у справі № 630/515/17, Суд не погодився з позицією захисника про недопустимість як доказу протоколу огляду місця події з огляду на проведення слідчих дій до внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань і без ухвали слідчого судді, враховуючи те, що з змісту положення ч. 1 ст. 233 КПК України слідує, що законодавцем, крім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільної згоди власника. Так, виходячи із аналізу кримінальних процесуальних норм, які містяться у ч. 1 ст. 233, ч. 2 ст. 234 та ч. 2 ст. 237 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що огляд житла чи іншого володіння особи може бути проведено за добровільною згодою особи, яка ним володіє, за умови, що були наявні процесуальні гарантії, які захищали здатність особи висловлювати свою справжню думку при наданні такої згоди.

    Також відмінністю між обшуком та оглядом є конкретно визначений суб’єктний склад осіб, які можуть проводити вказані дії. У випадку проведення огляду це ті особи (слідчий, прокурор) які безпосередньо прибули на місці вчинення злочину.

    Однак на практиці під час проведення обшуку досить часто виникає питання щодо повноважень осіб, які прибули і проводять дану слідчу (розшукову) дію, в тому числі у взаємодії слідчого та оперативних підрозділів. Кримінальний процесуальний закон чітко визначає коло осіб, а також однозначно вказує на те, що обшук уповноважені проводити виключно слідчий або прокурор, яким таке право надано ухвалою суду, але поширені випадки коли безпосередньо слідчий або прокурор обшук не проводять, а доручають його проведення оперативним працівникам.

    З даного приводу Верховний Суд у постанові від 29.01.2019 року у справі № 466/896/17 зазначив, що за змістом ч. 1 ст. 236 КПК України виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи покладається особисто на слідчого чи прокурора і не може бути доручене в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України відповідним оперативним підрозділам. У випадку проведення обшуку іншими особами, окрім слідчого чи прокурора, вказане слід вважати суттєвим порушенням умов обшуку, результати обшуку у відповідності з вимогами ст. ст. 86, 87 КПК не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень і на них не може посилатися суд при ухваленні обвинувального вироку, як на доказ.

    Слід зазначити, що відмінним між вказаними слідчими діями є те, що проведення обшуку особи під час проведення огляду місця події не передбачено, а регулюється іншими нормами кримінального процесуального закону. З даного приводу Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду у постанові від 13 лютого 2020 року у справі 755/6685/17 зазначив, що обшук особи фактично не є окремою слідчою дією, а поглинається такою дією, як затримання чи обшук житла (з урахуванням положень ч. 3 ст. 208, ч. 7 ст. 223, ст. 236 України), а тому при проведенні обшуку, за рішенням слідчого чи прокурора, може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Однак при проведенні огляду, за відсутності відповідного протоколу затримання особи, складеного відповідно до вимог ст. 208 КПК України, проведення обшуку особи відбувається всупереч вимогам закону.

    У підсумку, аналізуючи норми Кримінального процесуального кодексу України, підстави та порядок проведення таких слідчих (розшукових) дій як обшук та огляд є законодавчо визначеними, однак судова практика вносити свої корективи.

    Джерело ЮрЛіга

  • День вшанування учасників бойових дій на території інших держав та 33 річниця виведення військ з Афганістану

    Сьогодні, 15 лютого – День вшанування учасників бойових дій на території інших держав та 33 річниця виведення військ з Афганістану. У бойових діях за межами нашої країни (в Афганістані, Ефіопії, Югославії, Іраку, Анголі, В’єтнамі та ін.) брали участь багато наших громадян, які пізніше працювали у правоохоронних органах, зокрема, в органах прокуратури – близько 250 осіб та майже 50 осіб – в органах судової влади. 

    Світла пам’ять і шана тим, кого вже немає серед нас. 

    Здоров’я, миру і добра всім шановним ветеранам!

    З повагою,

    Голова Союзу юристів України                                                 С.М.Піскун

  • Відповідальний секретар Ради Союзу юристів України, віце-президент «Союзу Чорнобиль України» Володимир Яценко взяв участь у засіданнях Національної комісії з радіаційного захисту населення України

    Відповідальний секретар Ради Союзу юристів України, віце-президент «Союзу Чорнобиль України» Володимир Яценко взяв участь у засіданнях Національної комісії з радіаційного захисту населення України, що відбулися 3 і 10 лютого 2022 р.


    Комісія заслухала доповідь «Про досвід мінімізації наслідків аварії на атомній станції у префектурі Фукусіма (Японія)», представлену професором Железняком М.Й. і його японськими колегами. На запитання В.Яценка щодо механізмів координації цієї багатопрофільні роботи українські і японські фахівці відповіли, що усі заходи здійснюються в рамках реалізації відповідних державної та муніципальних програм. Надзвичайний і Повноважний Посол України в Японії С.Корсунський наголосив на важливості обміну нашими країнами досвідом подолання наслідків масштабних аварій на атомних станціях. Прийнято рішення продовжувати співпрацю у цій сфері.


    Комісія також повернулася до розгляду питання «Про експертний висновок НКРЗУ щодо проекту Закону про внесення змін до деяких законів України щодо визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій та забезпечення населення інформацією про їх радіаційний стан (реєстр. № 6476 від 28.12.2021), внесеного Кабінетом Міністрів України».

    В.Яценко нагадав, що на засіданні Комісії, яке відбулося 03.02.2022 р., членами Комісії викладені аргументовані застереження щодо загрози порушення права багатьох людей на захист від шкідливого впливу радіації, внаслідок прийняття зазначеного законопроекту. До Комісії надсилалися й письмові зауваження з цього питання.
    Незважаючи на це, суб’єктом права законодавчої ініціативи не внесено до проекту жодних змін і доповнень, які б врахували зауваження членів Комісії.


    Натомість, Комісії у чергове пропонується погодити проект закону, зміст якого не відповідає зазначеній у Пояснювальній записці меті його прийняття. Але головне – яким чином Комісія з радіаційного захисту населення може погодити проект, який не відповідає на головне питання: як його прийняття вплине на захист населення?
    Запропонований законопроектом механізм зонування територій дозволить Кабміну «без зайвих зусиль» віднести абсолютну більшість забруднених населених пунктів до категорії «чистих». Мешканці таких населених пунктів, у т.ч. і діти, автоматично можуть втратити статус постраждалих, оскільки відповідно до статей 11, 14, 27 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» такий статус прямо пов’язаний з проживанням людини у забрудненій зоні.

    Як народний депутат України І скликання, який брав безпосередню участь у розробці й прийнятті національного законодавства з подолання наслідків Чорнобильської катастрофи, наголосив, що закони про правовий режим і про статус постраждалих взаємопов’язані, зміна норм першого потребує відповідного унормування й у другому законі.


    Відповідно до законодавства «державна політика у галузі захисту потерпілих від Чорнобильської катастрофи» базується передусім на принципі «пріоритету життя та здоров’я людей».
    Законопроект №6476 не відповідає зазначеному принципу, тому має бути повернутий суб’єкту права законодавчої ініціативи.

    Він нагадав, що статтею 93 Конституції України визначено вичерпаний перелік суб’єктів права законодавчої ініціативи. У даному випадку це – Кабінет Міністрів України. Тому будь-які спроби зараз «поліпшити» норми законопроекту, який вже зареєстрований у Верховній Раді, – це марне витрачання часу.
    Остаточне рішення з цього питання Комісія прийматиме на наступному засіданні.


    Зважаючи на позитивний досвід подолання наслідків аварії на АЕС Фукусіма, В.Яценко запропонував включити до плану роботи комісії на поточний рік інформацію Уряду про підготовку державної програми мінімізації наслідків аварії на ЧАЕС, зазначивши при цьому, що термін дії попередньої програми завершився 20 років тому. Запропоновано також включити до плану роботи такі питання:

    • Про стан виконання завдань, визначених ст.21 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи». (Інформація відповідальних державних органів).
    • Про заходи, що вживаються Міністерствами юстиції України, соціальної політики України, охорони здоров’я України, – з виконання Рішення Конституційного суду України від 17.07.2018 р. №6-р, а також Рішення Європейського суду з прав людини «Бурмич та інші проти України». (в частині поновлення прав чорнобильців та захист від шкідливого впливу радіації).